Эксперимент, который провалился. Что дальше?

Личностный рост
Дизайн-мышление
Статья от Брюса Нуссбаума. Он ведет блоги о инновациях, дизайн-мышлении и креативности.
Бывший заместитель главного редактора Business Week сейчас является профессором инноваций и дизайна в Parsons The New School of Design. Основатель он-лайн канала Innovation & Design; создатель ежеквартального приложения IN: Inside Innovation.

Десятилетие дизайн-мышления заканчивается, и я перехожу к другой концептуальной основе: Creative Intelligence (Креативному Интеллекту), или CQ*.

Личностный рост: Эксперимент, который провалился. Что дальше?

Я пишу книгу о творческом интеллекте, которая должна выйти в издательстве HarperCollins осенью 2012 года, и я надеюсь, что разговор с аудиторией Fast Company в этом блоге позволит нам порассуждать о том, как мы должны измерять, использовать и обучать CQ.

* Creative quotient — коэффициент креативности, аналог IQ

Почему я, который в рамках Business Week, был одним из основных сторонников дизайн-мышления, сменил концептуальную рамку? Все очень просто. Дизайн-мышление дало профессии дизайна и обществу в целом все преимущества, которые оно может предложить, и сейчас окостеневает, фактически, начиная приносить вред. Хелен Уолтерс, моя замечательная коллега по Business Week, излагает много плюсов и минусов дизайн-мышления в рамках своего блога.
Дизайн-консалтинговые компании надеялись, что трюк с процессом запустит изменения к лучшему.
Я бы добавил, что строительство и формирование самого дизайн-мышления само по себе стало ключевым вопросом. Дизайн-мышление изначально было предложено миру большого бизнеса — который определяется культурой эффективности процесса — совершенно новый процесс, с помощью которого обещали инсталлировать творческий подход. Упаковывая творчество в формат «процесса», дизайнеры смогли расширить свое участие, влияние и продажи в рамках корпоративного мира. Компаниям же было удобно воспринимать дизайн-мышление, поскольку оно было упаковано как процесс.

Было много успехов этого начинания, но гораздо больше неудач. Почему? Компании «очищали» процесс дизайн-мышления слишком хорошо, превращая его в линейную, пошаговую, «книжную» методологию, которая поставляла, в лучшем случае, постепенные изменения и инновации. Назовем их N+1 инновации.

Личностный рост: Эксперимент, который провалился. Что дальше?

Руководители компаний, в частности, смотрели на процессную сторону дизайн-мышления, применяя его, как Six Sigma, а также другие, ориентированные на повышение эффективности методы. У меня как раз был разговор с Тимом Брауном из IDEO здесь, в Parsons School, недавно.

Дизайн-консалтинговые компании, которые продвигали дизайн-мышление, по сути, надеялись, что трюк с процессом сможет произвести значительные культурные и организационные изменения. С самого начала процесс дизайн-мышления выполнял роль стропил, «строительных лесов» для построения и достижения реального результата: креативных решений.

Однако, для того, чтобы обратиться к бизнес-культуре, ориентированной на процесс, дизайн-мышление было очищено от беспорядка, конфликтов, неудач, эмоций, и постоянных итераций, когда надо «начинать сначала». А ведь все это и является неотъемлемой частью творческого процесса. Лишь в немногих компаниях, генеральные директора и менеджеры признали, что беспорядок наряду с процессом приводил к настоящим инновациям. В большинстве других, это не так. Как практики дизайна-мышления в большинстве консалтинговых компаний сегодня признают, вероятность успеха этого чистого процесса была очень и очень низкой.
Результативность применения процессов дизайн-мышления была очень небольшой.
Тем не менее, вклад дизайн-мышления в области дизайн-индустрии, и для общества в целом, огромен. Через формализацию скрытых ценностей и практик дизайна, дизайн-мышление было способно перенести восприятие дизайна с уровня артефактов и эстетики в рамках узкого консьюмеристского рыночного пространства, на более высокий уровень социальных систем.

Перед нами стоят огромные силы разрушения, взлет и падение поколений, распространение социальных медиа технологий, урбанизация планеты, подъем и падение наций, глобальное потепление и перенаселение. Вместе эти силы подрывают наши экономические, социальные и политические системы. Дизайн-мышление сделало дизайн ориентированным на системное осознание ключевого момента во времени и пространстве.

Личностный рост: Эксперимент, который провалился. Что дальше?

Я не думаю, что рост гуманистического дизайна был бы возможен без дизайн-мышления. Несмотря на все мои опасения, огромный прогресс в области дизайна, ориентированного на человека, был проделан благодаря большой работе таких команд, как Acumen Fund, Project H, Parsons' students at Memorial Sloan Kettering, Stanford's K-12 initiative, Ideo в клинике Mayo и Kaiser Permanente, которой бы просто не было без появления подхода дизайн-мышления. А также не было бы разработок новых программ в области социальных инноваций на таких площадках, как Parsons, School of Visual Arts, Stanford, или Columbia.

Однако все-таки, это было Творчество, креативность, которую первоначально предполагалось доставить с помощью дизайн-мышления, и именно к творчеству я теперь иду непосредственно и целенаправленно. Креативность — старая концепция, намного старше, чем «дизайн». Но это понятие включает много смыслов. По моему опыту, когда вы говорите слово «дизайн» для людей в переговорке, они, как правило, вежливо улыбаются и думают: «мода». Скажи «дизайн-мышление», и они перестают улыбаться и готовы сменить тему. Но сказать им «креативность», и люди загораются и склоняются к тому, чтобы продолжить общение.

Личностный рост: Эксперимент, который провалился. Что дальше?

Каждый любит креатив, потому что каждый считает, что он является, или был, или может быть креативным. И они правы. Правда такова, что лучшие ученые, предприниматели, инженеры, военные, руководители, спортивные тренеры, хоккеисты, и игроки World of Warcraft — все они люди творческие, все они креативны. Дизайн-мышление как «строительные леса» дизайна, есть набор практик, который составляет сердце творческого процесса. Вместе с инструментом дизайн-мышления, будучи настроены на восприятие людей и культуры, в которую вы погружены, имея определенный опыт, мудрость и знания, вы способны определить реальную проблему, и — может быть, самое главное,— приобрести возможность принимать и воплощать принятые решения.

Дизайн-мышление сломало границы понимания дизайна как специализированного, узкого и ограниченного инструмента, и подключило его к решению более важных вопросов, и более широкому пространству общения с коммерческими и некоммерческими организациями. Сейчас я считаю, что концепция Креативного Интеллекта еще больше расширяет возможности социальной интеграции дизайна.

Каждый считает, что он креативен, или может быть креативным.
И это действительно так.


Так что же такое Креативный Интеллект, или CQ? Позвольте мне начать с того, что это понятие находится в процессе формирования, и я надеюсь, что наш разговор в ближайшие месяцы придаст ему по-настоящему глубокий смысл. Прежде всего, CQ имеет отношение к способностям. Я могу назвать его «грамотностью» или «глубоким знанием».

Если вы входите в одну из программ Quest to Learn Кэти Сален, или на курс бизнес-стратегии в Rotman School of Management, вы можете наблюдать за тем, как людей учат поведению и практикам, которые поднимают CQ. Вы можете видеть это в военных, корпоративных и спортивных командах. Речь идет более, чем о мышлении, речь идет об обучении в процессе действия (learning by doing) и обучении тому, как это сделать в неопределенной, неоднозначной, сложной реальности — такой, как наша сегодняшняя жизнь.

На данный момент, я определяю Креативный Интеллект как способность к осмыслению проблемы по-новому и генерацию оригинальных решений. У вас может быть низкий или высокий уровень способности определять и решать проблемы, но эти две возможности являются ключевыми, и им можно научиться.

Я позиционирую CQ в интеллектуальном пространстве игр, сценарного планирования, системного мышления и, конечно же, дизайн-мышления. Это не психологический подход к развитию и индивидуальной гениальности, а социологический подход, в котором творчество является результатом групповой деятельности.

Позвольте мне закончить, поделившись с вами мечтой: наступает 2020 год, и моя крестница, Зои, поступает в университеты Стэнфорда, Кембриджа, и Циньхуа. Приемные комиссии в каждой из этих лучших школ запрашивают сертификаты грамотности в математике, литературе и креативности. Они проверяют ее оценки, ее эссе, уровень IQ, а также ее CQ.

Теперь, пожалуйста, присоединитесь ко мне в разговоре о Креативном Интеллекте. Куда нам двигаться в этом направлении? Как мы должны его оформить и измерить? Какие истории у вас есть, чтобы проиллюстрировать силу творческого интеллекта? Как K-12, колледжи и школы пытаются учить ему? Куда этот подход может нас привести? Я с нетерпением жду ваших мыслей и комментариев.
  • ,
  • avatar
  • 0
  • 550

0 комментариев

Оставить комментарий

Комментировать при помощи:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.